19.2.2016 Mitä peliä, YLE?

http://yle.fi/uutiset/analyysi_mita_pelia_venaja_oikein_pelaa__suuri_suunnitelma_vai_teravaa_taktiikkaa/8669346

Analysoikaamme hieman tätä “Venäjän suurta suun-
nitelmaa.” Aluksi lienee hyvä katsoa tämä video:

https://www.youtube.com/watch?v=f7NsXFnzJGw

Yhdysvaltalainen kenraali Wesley Clark kertoo
käynnistään Pentagonissa kymmenen päivää 9/11
terrori-iskujen jälkeen, siis 21. syyskuuta 2001.
Entisiltä kollegoiltaan hän saa tietää, että USA
suunnittele  hyökkäystä Irakiin. Kysyessään syytä
tähän hyökkäykseen kenraali Clark saa vastaukseksi:
“Me (Pentagon) emme tiedä”. Clark kysyi onko Saddam
Husseinin ja 9/11 iskujen välille löydetty jokin yhteys?
“Ei.” Kuusi viikkoa myöhemmin, USA:n hyökättyä
Afganistaniin, kenraali Clark vieraili jälleen Pentago-
nissa ja tapasi saman esikuntaupseerin, joka oli
edellisellä kerralla kertonut suunnitelmasta hyökätä
Irakiin. Kenraali Clark kysyi vieläkö suunnitelma on
voimassa? “Ei, paljon pahempaa…” Esikuntaupseeri
kertoo juuri saaneensa puolustusministeriöstä muistion,
jossa sanotaan USA:n suunnittelevan viiden vuoden
sisällä hyökkäystä seitsemään maahan ja niiden
hallinnon tuhoamista; Ensin Irak, sitten Syyria, Libanon,
Libya, Somalia, Sudan ja Iran. Tämä on se suuri suun-
nitelma, jonka tulosta Lähi-Idän nykyinen tilanne on.
Näyttää siltä, että USA mellastaa maailmalla miten haluaa.
Tuon yllämainitun videon alussa Clark kertoo Donald
Rumsfeldin sanoneen hänelle: “V..ttu meille (USA) kukaan
tule sanomaan missä ja milloin saamme pommitaa, ei kukaan!”
Ainakin YLE:lle tämä sopii. YLE ei kritisoi USAn pommituksia
tai sotatoimia, vaan yrittää vierittää syyn Venäjän kontolle.
YLE on valtiollinen toimija ja Suomi ainoana (virallisesti)
ei-NATO-maana mukana Naton STRATCOMCOE’ssa, strategisen
kommunikaation keskuksessa. Mitä peliä Venäjä oikein pelaa?!

http://www.stratcomcoe.org/participating-countries

“Ensin Venäjä valtasi Krimin”, sanotaan YLEn “analyysin”
ingressissä. Näinkö kävi? Yksikään toimittaja tai päättäjä
ei ole pystynyt esittämään tämän väitteen tueksi ensim-
mäistäkään tosiseikkaa. Ukrainassa USA:n tuella suori-
tetun vallankaappauksen jälkeen, jossa demokraattisesti valittu
presidentti Janukovits syrjäytettiin, krimiläiset eivät tah-
toneet alistua valtaan nousseen fasististen voimien tuke-
man juntan alaisuuteen, vaan Krimi julistautui asiasta suori-
tetun kansanäänestyksen jälkeen itsenäiseksi ja anoi Venäjän
Federation jäsenyyttä. Maamme johto ei ole Krimin itsenäi-
syyttä tunnustanut, koska itsenäistyminen kuulemma oli
kansainvälisen lain vastainen. Se, että Krimillä ei Suomen
valtionjohdon mielestä ollut oikeutta itsenäistyä ei kuitenkaan
muuta tosiasioita miksikään; Krimi itsenäistyi ja liittyi Venä-
jän Federaation jäseneksi kansainvälisen lain ja ihmisoikeus-
sopimusten mukaisesti. Vaikka olen usealta toimittajalta,
ns. asiantuntijalta, ulkoministeriltämme ja presidentiltämme
pyytänyt perusteluita väitteelle Krimin itsenäistymisen
kansainvälisen lain vastaisuudesta, ei yksikään heistä ole
kyennyt perusteluita esittämään. Olisiko Krimin itsenäistyminen
ollut hyväksyttävä, mikäli se olisi tapahtunut sisällissodan jälkeen?
Suomen valtionjohto tukee esim. Syyrian “kapinallisia”, siis
useita eri ääri-islamistisia terroristijärjestöjä, “vapaustaiste-
lijoina”.  Ilmeisesti suurin osa näistä “vapaustaistelijoista”
on ulkolaisia jihadisteja eikä heidän päämääränään ole
Syyrian itsenäistyminen – Syyriahan on jo itsenäinen – vaan
sen alistaminen osaksi Islamilaista valtiota. Tämäkö on
hyväksyttävää kansainvälisen lain mukaan? Mitä peliä
Putin pelaa?

“…sitten Putin lähetti pommikoneet Syyriaan.”
Syyrian hallinto pyysi Venäjän sotilaallista apua taistelussa
Daeshia (ISIS) vastaan. Venäjä tukee Syyrian armeijan (SAA)
taistelua tuhoamalla strategisesti tärkeitä Daesh’in kohteita,
kuten ammusvarastoja, koulutus- ja komentokeskuksia
sekä Daesh’in rahoitukseen liittyvää infrastruktuuria.
Venäjä suorittaa iskuja myös muita Syyriassa toimivia
Syyrian hallinnon vastaisia terroristiryhmiä vastaan – USA:n
ja Turkin keskittyessä tukemaan Syyrian hallintoa vastaan tais-
televia ryhmiä. Ja hyvä on tietysti muistaa, ettei Syyrian
“sisällissota” olisi ollut mahdollinen ilman, että NATO ensin
tuhosi Libyan. Tuhotuista ja sekasortoisista Irakista ja
Libyasta on virrannut (amerikkalaisia) aseita ja jihadisteja
taistelemaan Syyrian maallista (vastakohtana uskonnolliselle)
johtoa vastaan. Myös Irakissa ja Libyassa oli ei-uskonnollinen johto –
kummallinen yhteensattuma, eikö totta?
Venäjä on ainoa Syyriassa sotatoimiin osallistuva ulkovalta, joka
toimii siellä kansainvälisen lain mukaisesti – Syyrian hallinnon
pyynnöstä. Muut ulkovallat, kuten USA, Turkki, Saudi-Arabia,
Israel, jotka toimivat Syyrian maaperällä tai ilmatilassa, joko
suoraan tai “välimiesten” kautta, loukkaavat Syyrian suvereniteettia.
Mitä peliä se Putin pitää?

YLEn analyysissa esitetään vielä tukku muitakin perättömiä
NATO:n vakiopropagandaväitteitä, joiden tueksi lainataan mm.
Syrian Observatory for Human Rights – “järjestöä”:

http://yle.fi/uutiset/syyrian_ihmisoikeusjarjestoilta_hurjia_lukuja_armeija_ja_venaja_aiheuttavat_eniten_siviiliuhreja/8662006

http://anonhq.com/truth-behind-oft-quoted-syrian-observatory-human-rights/

Luotettavan tuntuinen, puolueeton “järjestö”.

Turkki on toimittanut FSA:lle (Free Syrian Army) ja muille
“maltillisille” Syyriassa toimiville terroristijärjestöille suuria
määriä venäläisvalmisteisia Grad-raketteja – raketteja, ei ohjuksia.
Siis “tyhmiä” aseita, jotka eivät ohjaudu johonkin ennalta
määrättyyn kohteeseen, vaan iskeytyvät sinne, mihin niiden
balistinen rata ne johtaa. Ja siviiliuhreja tulee. Ja nämä uhrit
lasketaan länsipropagandassa Venäjän kontolle. Venäjä iskee
kohteisiin, joiden luonne on selvitetty moninkertaisten tarkis-
tusten avulla, siviilikohteisiin ei isketä. Mutta kuten sodissa aina,
siviiliuhreja tulee ja ainoa tapa välttyä niiltä on lopettaa soti-
minen. Mutta tähän ei ole lännessä (USA, NATO) valmiutta,
koska se ei edistäisi USA:n suuren suunnitelman toteutumista.

“Länsi on lisäksi tukenut maan (Syyrian) maltillista oppositiota,
joka nyt on vaarassa kukistua”, todetaan YLE:n “analyysissa”.
Tämä on yksi NATO:n propagandaväitteistä; Venäjä ei keskity
Daesh’in (ISIS) vastaiseen taisteluun, vaan pommittaa myös
ns. maltillista oppositiota. Tuntuu täältä katsoen erikoiselta
kutsua maltillisiksi aseellisia, laillista hallitusta vastustavia
vierasmaalaisten edustamia ryhmiä, jotka eivät epäröi syödä
vastustajiensa sydämiä, katkoa heidän kaulojaan tai raiskata
naisia missä ikinä näitä tapaavat. Totuus kai lienee, että näiltä
ryhmiltä – USA:n, Turkin ja Saudi-Arabian aseistamilta ja
kouluttamilta – on maltti kadonnut jo ajat sitten.
Venäjä on alun alkaen ilmoittanut kohteikseen sekä Daesh’in (ISIS)
että muut Syyrian hallintoa vastustavat terroristijärjestöt.
Vaarassa kukistua?” Entä Daesh (ISIS)? Onko sekin vaarassa
kukistua? Miten käy “demokratian” ja kaiken muun hyvän, jos
ulkovaltojen tukema “maltillinen oppositio” kukistuu ja Syyriaan
saadaan palautettua… hm… demokratia? Miten käy USA:n
suuren suunnitelman?  USA on sentään täysin pyyteettömästi
rahoittanut Syyriassa toimivia hallituksenvastaisia “kansalais-
järjestöjä” ainakin vuodesta 2006 lähtien ja, kuten sanottu,
suunnitellut hyökkäystä Syyrian jo vuodesta 2001 tavoitteenaan
“vallanvaihto” – ilman minkäänlaista valtaa asetattavaksi nykyisen
tilalle. Miten kävi Ukrainassa? USA syyti apulaisulkoministeri
Victoria Nulandin mukaan ainakin viisi miljardia dollaria Ukrainan
“kansalaisjärjestöille” ennen Maidanin vallankaappausta, ja nyt
näyttää siltä, ettei USA pääse sielläkään tavoitteeseensa.
Yrityksen puutteesta ei USA:ta voi Ukrainan kohdalla syyttää!
Victoria Nulandilla oli selvä suunnitelma siitä keitä Ukrainassa
nostetaan valtaan. Mutta…  kaikki ei ole oikein mennyt putkeen…
Putinin syy! Mitä peliä se Putin oikein pitää!?

“Syyrian hallinnon tukeminen on Venäjän etujen mukaista.”
Syyrian hallinnon tukeminen on koko maailman etujen mukaista.
Se estäisi Syyriaa muuttumasta uudeksi Irakiksi, Libyaksi –
hajonneeksi valtioksi, joka vain lisäisi Lähi-Idän epävakautta
ja antaisi Daesh’ille (ISIS) paremmat mahdollisuudet toteuttaa
suunnitelmansa “Islamilaisesta” valtiosta. Tätä eivät  YLE:n
NATO-propagandaa levittävät toimittajat tunnu ymmärtävän.
He keskittyvät venäjänvastaisten juttujensa rustailemiseen
tajuamatta, kuinka lähellä suursodan syttymistä nyt ollaan.
Entä jos Turkki, NATO-maa, jonka presidenttinä on uudesta
Ottomanin valtakunnasta haaveileva suuruudenhullu psyko-
paatti Tayyip Erdogan, yhdessä toisen terrorismia tukevan valtion,
Saudi-Arabian, kanssa päättääkin hyökätä Syyriaan – vastoin
kansainvälistä lakia – mitä siitä seuraa? Mutta ei, YLE:n toimittajat
vain jatkavat heille valitulla linjalla ajattelematta vastuutaan ja
tekojensa seurauksia. USA:n ulkopolitiikan tukeminen on heidän
käsityksensä mukaan Suomen etujen mukaista. Mitä peliä Suomi
oikein pitää? Entä YLE?

Hannu Koski
avoimetkirjeet.com

Advertisements