Kimmo Sasi kommentoi 18.12. lähettämääni viestiä:
En pelkää Ruotsia. Ehkä Venäjä.
KS
Vastaukseni tähän:
Kimmo
Historialliset tosiasiat, siis todelliset tapahtumat jotka
ovat tapahtuneet oikeassa elämässä, eivät oikein tue
pelkoasi. Kaikenlaisia teorioita, jossitteluja, historian-
tulkintoja on esitetty ja valitettavasti vieläkin esitetään
väitetyn Venäjän uhkan tueksi, mutta tapahtuneet
tosiasiat eivät näitä kuvitelmia tue – eivätkä myöskään
Venäjän johdon vakuutukset siitä, ettei Venäjä halua
eikä tarvitse lisää alueita. Venäjänpelon ylläpitäminen
palvelee vain NATO/USAn etuja ihmiskunnan etujen
kustannuksella ja on hyvin lyhytnäköistä ja typerää
politiikkaa.
Neuvostoliitto/Venäjä on kohdellut Suomea silkkihansik-
kain. Sillä ei näytä olevan pienintäkään mielenkiintoa
tämän maan valtaamiseen tai tänne hyökkäämiseen,
ellei sitten Suomi anna aihetta pelätä Suomen aluetta
käytettävän hyökkäykseen NL/Venäjää vastaan – kuten
kävi talvisodan alla. Suomi hävisi kunniakkaasti molem-
mat sotansa silloin. Siitä huolimatta Suomi sai pitää
itsenäisyytensä ja esim. tuomita itse sotaan syyllisensä.
Muistaakseni esim. Romaniassa oikeudenkäynnit käytiin
NL:n toimesta ja niissä tuomittiin syyllisiä kuolemaan.
Ei täällä. Hävityn talvisodan jälkeen Suomi joutui vuok-
raamaan Hankoniemen NL:lle 30:ksi vuodeksi sotilas-
tukikohdaksi. NL piti Hankoniemeä muistaakseni 156
vuorokautta, kunnes evakuoi väkensä sieltä, koska
Hankoniemi oli sotilaallisesti mahdoton pitää. Evaku-
oinnin yhteydessä kirjoitettiin jälleen yksi luku Suomen
sankarilliseen sotahistoriaan; suomalaiset onnistuivat
upottamaan pää-asiassa siviilejä kuljettaneen ”Josif
Stalin”-laivan. Viitisentuhatta ihmistä kuoli.
Jatkosodan jälkeen Suomi joutui vuokraamaan Porkkalan
NL:lle sotilastukikohdaksi 50:ksi vuodeksi. Porkkala luo-
vutettiin takaisin muistaakseni vuonna 1956, siis noin
neljäkymmentä vuotta etuajassa.
Suomen liittäminen NATOon muuttaisi maamme mah-
dollisen NATOn ja Venäjän välisen sodan tantereeksi.
Sitäkö sinä haluat? Aivan varmaa on, että jos NATO
höyrypäissään ryhtyisi sotatoimiin Venäjää vastaan,
Suomi ei pitkän Venäjän vastaisen rajalinjansa takia
saisi jäädä sivustakatsojaksi. En tiedä, ehkä teillä
NATO-mielisillä pääkoppaanne pakottaa vieläkin jon-
kinlainen Suur-Suomi unelma – muuten on aivan mah-
dotonta ymmärtää hinkuanne huonoihin väleihin
Venäjän kanssa.
Kuten aikaisemmin kirjoitin Suomen tärkein luonnon-
vara on pitkä yhteinen rajalinja Venäjän kanssa. Vastoin
NATOn oppeja Venäjä ei ole laajentunut NATOn rajoille.
Venäjä ei – eikä sen paremmin Suomikaan – ole liikkunut
mihinkään. Venäjä ja Suomi ovat ja pysyvät rajanaapu-
reina. Rajanaapuruutta voi käyttää joko hyvään tai pa-
haan. Liittyminen NATOon olisi sen käyttämistä pahaan,
vastoin Suomen, ja ihmiskunnan ylipäätään, etua. Se
olisi yksi askel lähemmäksi mahdollista sotaa, ei askel
poispäin sodasta.
Hannu Koski
avoimetkirjeet.com
avoimet kirjeet 