Kimmo Sasi 22.12.2014

Kimmo Sasi kommentoi hänelle 19.12. lähettämääni viestiä näin:

Mitä tapahtui Karjalalle ja mitä Krimille. Missä Nato uhkaa Venäjää?
KS

Vastaukseni tähän:

Suomi hävisi Karjalan reilussa urheiluottelussa, fair
play, niinkuin sanotaan. Ennen talvisotaa Neuvosto-
liitto kävi – tai yritti käydä – neuvotteluja Suomen val-
tionjohdon kanssa yhteisestä puolustuksesta Hitlerin
Saksan pelättävissä olevan hyökkäyksen varalle.
Neuvostoliiton yksi suuri huolenaihe oli Leningradin
(nyk. Pietari) pieni (n. 50 km) etäisyys Suomen rajal-
ta. NL olisi halunnut esim. joillakin maa-alueiden vaihto-
järjestelyillä tai Suomen sitoutumisella yhteiseen puo-
lustukseen Saksan hyökkäyksen varalta taata Lenin-
gradin turvallisuuden. Suomen valtionjohto vakuutteli
Suomen pystyvän ja olevan halukas kyllä itse vastaa-
maan puolustuksestaan. Erittäin uskottavaa, kun esim.
kommunistinen puolue oli maassamme kielletty, IKL
oli eduskunnassa ja muutenkin (ääri)oikeistolaiset raik-
kaat tuulet puhaltelivat Lapuan suunnalta täällä niin
voimakkaasti, että jokunen liian vasemmistolaiseksi
katsottu poliitikko lennähti auton takanontissa itärajalle
asti. Mm. ent. presidentti K.J. Ståhlberg pääsi tähän kyytiin.
Vielä huonommin kävi niille, jotka joutuivat matojen
ruoaksi.
“Tyhmästä päästä kärsii koko keho” sanotaan. Niin kävi
Suomellekin. NL otti voittajan oikeudella sen, minkä katsoi
kokemuksensa mukaan tarpeelliseksi. Maidemme välistä
rajaa siirrettiin etäämmäksi Leningradista. Niinkuin Simo
Salminen “Alle lujaa”-biisissä laulaa “taitas olla parempi
vähä ajatella enste”.

Krimi liittyi kansanäänestystä seuranneen itsenäistymisen
jälkeen Venäjän federatioon. Äänestyksen osallistumispro-
sentti oli yli 80 ja äänestäneistä yli 90% kannatti Krimin itse-
näisyyttä. Oiva esimerkki siitä, kuinka vaarallisia kansan-
äänestykset voivat olla. On hyvin ymmärrettävää, ettette
te NATO-mieliset halua kansanäänestystä sotilasliittoon
liittymisestä.

NATO uhkaa Venäjää tosielämässä, todellisuudessa. Ja
NATO/USAn kuvitelmissa Venäjä uhkaa naapurimaitaan
ja tietysti kaiken pahan alkua, USA:ta itseään. Esim. Uk-
rainan kriisi johtuu NATOn halusta saada “ohjuskilpensä”
viedyksi Ukrainaan. Ei Ukrainan kriisissä ole kysymys Uk-
rainan kansan parhaasta, kysymys on USA/NATOn valta-
pyrkimyksistä, joille kaikki on alistettu – myös EU. Viimeksi
tänään puoluetoverisi Ben Z. syytti Venäjää Ukrainan su-
vereniteetin luokkauksista ja alueen (Krimi) miehityksestä.
Teiltä aina jostain syystä tuppaa unohtumaan USA/NATOn
räikeä ja kiistaton sekaantuminen Ukrainan sisäisiin asioi-
hin; Victoria Nulandin hommailut muodostettaessa Maida-
nin mellakoiden jälkeistä laitonta hallintoa Ukrainaan, sitä
viiden miljardin dollarin rahoitusta, jonka Ukrainassa toi-
mivat “kansanliikkeet”(NGO) ovat USA:lta saaneet viimei-
sen kahdenkymmenen vuoden aikana, Ja lisää on tulossa:
viime viikolla USAn kongressissa “yksimielisesti” hyväksytty
Ukraine Freedom Support Act

https://www.congress.gov/bill/113th-congress/senate-bill/2828/text

mm. lupaa lisää sotilaallista apua Ukrainan hallinnolle yh-
teensä $350 miljoonaa kolmena seuraavana vuonna ja
$20 miljoonaa vuonna 2016 “demokratian edistämiseen”,
$50 miljoonaa vv2016 -18 valtio-omisteisen energiasektorin
yksityistämiseen ym. “kehittämiseen”.
Edellämainittu laki, kuten varmasti tiedät valveutuneena
kokoomuslaisena, hyväksyttiin USAn kongressissa yksimie-
lisesti – kolmen edustajan 425:stä ollessa paikalla:

http://www.informationclearinghouse.info/article40489.htm

Olen usealta henkilöltä pyytänyt perusteluja heidän väitteel-
leen siitä, että Venäjä olisi kansainvälisen oikeuden vastaisesti
liittänyt Krimin itseensä ja miehittänyt sen, kuten toverisi Ben
tänään YLEn ykkösaamussa sanoi. Keneltäkään en ole perusteluita
saanut. Miksi? Saattaisiko se johtua siitä, ettei heillä ole pe-
rusteita väitteelleen? On kovin helppo heitellä ilmaan kaiken-
laisia väitteitä, jos kieltäytyy niitä perustelemasta. Se, että
väitteen esittää esim. vanhempi sosdem poliitikko, kuten
Erkki Tuomioja, ei tee väitettä todeksi. Se vain tekee Erkistä
vanhemman satusedän. Samoin Benistä.
Haagin v:n 1907 Konvention 42 Artiklan mukaan: “Territory is
considered occupied when it is actually placed under the
authority of the hostile army.” Krimin tapauksessa siis tuskin
voidaan puhua miehityksestä. Kansainvälisen oikeuden itse-
näistymistä koskevista normeista ja ennakkoptapauksista
voit lukaista Mika Aaltolalle 20.3. lähettämästäni avoimesta
kirjeestä. Ja muutenkin voisit aktiivisesti ottaa selvää asiois-
ta. Suomalaisen valtamedian tyrkyttämä kuva Ukrainan
kriisistä noudattelee NATO/USAn käsikirjoitusta. Kekkoslaisia
termejä käyttääkseni sopulilauma (valtamedian toimittajat)
ohjaa perässähiihtäjiä (teitä poliitikkoja) – ja USA ohjailee
koko showta.

Hannu Koski
avoimetkirjeet.com

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s