Kuulepas Mika
Ei ole vaikea ymmärtää miksi YLE käyttää sinua
”asiantuntijana” Venäjän politiikkaa koskevissa
kysymyksissä. Mielipiteesi, jotka taitavat olla NATO/
USAn ylijäämävarastosta halvalla tai aivan ilmai-
seksi saatuja, sopivat hyvin YLEn russofobiseen
toimitukselliseen linjaan. Mikäli haluaisit aivan
omia mielipiteitä, suosittelen ajattelua. Se ei en-
simmäisten melko tuskallisten kertojen jälkeen
enää satu lainkaan – päinvastoin; ajattelusta
saattaa jopa tulla pysyvä osa elämääsi.
Kokeilepa, se on aivan ilmaista!
Mitä tulee tämänpäiväisissä uutisissa esitettyi-
hin ”asiantuntijalausuntoihisi”, tässä joitakin
otteita presidentti Putinin Krimin itsenäistymis-
tä ja Venäjän Federatioon liittämistä käsitel-
leestä puheesta Venäjän Dumalle.
Ensiksi pari Krimin itsenäistymiseen liittyvää
lainausta:
Pursuant to Article 2, Chapter 1 of the United Nations Charter, the UN International Court agreed with this approach and made the following comment in its ruling of July 22, 2010, and I quote: “No general prohibition may be inferred from the practice of the Security Council with regard to declarations of independence,” and “General international law contains no prohibition on declarations of independence.” Crystal clear, as they say.
Here is a quote from another official document: the Written Statement of the United States America of April 17, 2009, submitted to the same UN International Court in connection with the hearings on Kosovo. Again, I quote: “Declarations of independence may, and often do, violate domestic legislation. However, this does not make them violations of international law.”
Kuten lainaukset osoittavat, ”asiantuntijalausuntosi”
osoittavat lähinnä sen, ettet itse asiassa tunne asiaa.
Aika paha moka asiantuntijalta. Menisin jopa niin
pitkälle, että sanoisin: perustavanlaatuinen moka.
Jos olisit vähääkään perehtynyt kansainväliseen val-
tioden itsenäistymistä koskevaan lakiin, ymmärtäisit,
ettei ole olemassa mitään yksiselitteistä,”kansainväli-
sen lain mukaista” tapaa valtion itsenäistyä.
Ja sitten pari lainausta ”asiantuntijalausunnostasi”:
”Putin esitti Aaltolan mukaan jopa ulkopoliittisen doktriinimuutoksen tasolla, että se toimii nyt voimapolitiikan keinoin ja pyrkii taas nousevaksi sotilasmahdiksi.”
”Yhdysvallat on nykyään ainoa globaali suurvalta. Siksi Yhdysvalloilla on tietty erityisasema, sillä on omat oikeutensa ja velvollisuutensa.”
Yrittäpä nyt ajatella, Mika. Eikö noihin ylläoleviin
lausuntoihisi sisälly jonkinlainen ristiriita? Arvos-
telet Venäjää sotilasmahdiksi pyrkimisestä ja
toisaalta annat USA:lle ainoan globaalin suur-
vallan statuksen, johon statukseen liitty mielestäsi
erioikeuksia. Ne erioikeudet, joita USA on aseman-
sa nojalla (mielestäsi oikeutetusti) ottanut, ovat
kasvaneet ns. pyssyn piipusta. USAn sotilaallinen
voima on ollut näiden erioikeuksien peruste. Ja
USA on näitä erioikeuksiaan käyttänyt vain omien
etujensa ajamiseen. Kysymys ei koskaan ole ollut
viime kädessä Afganistanin, Irakin, Libyan, Syyrian
ynnä muiden maiden kansalaisten parhaasta. Eikä
nytkään pyhän kolminaisuuden USA/NATO/EU toi-
mien taustalla ole kyse Ukrainan kansan parhaasta,
vaan puhtaasti ja kylmästi tämän pyhän kolminai-
suuden omista, kuvitelluista tai todellisista, eduista.
Yksi kansa lisää uhrattuna pyhän kolminaisuuden
alttarille. Pikku juttu.
Ja sitten takaisin presidentti Putinin lausumaan:
”Obviously, we will encounter external opposition, but this is a decision that we need to make for ourselves. Are we ready to consistently defend our national interests, or will we forever give in, retreat to who knows where? Some Western politicians are already threatening us with not just sanctions but also the prospect of increasingly serious problems on the domestic front. I would like to know what it is they have in mind exactly: action by a fifth column, this disparate bunch of ‘national traitors’, or are they hoping to put us in a worsening social and economic situation so as to provoke public discontent? We consider such statements irresponsible and clearly aggressive in tone, and we will respond to them accordingly. At the same time, we will never seek confrontation with our partners, whether in the East or the West, but on the contrary, will do everything we can to build civilised and good-neighbourly relations as one is supposed to in the modern world.”
Pelottavaa ja agressivista puhetta, eikö vain, Mika?
”Today, it is imperative to end this hysteria, to refute the rhetoric of the cold war and to accept the obvious fact: Russia is an independent, active participant in international affairs; like other countries, it has its own national interests that need to be taken into account and respected.”
Joten olisiko sinun korkea aika vetää pääsi kylmän
sodan jäisestä poterosta, katsella ympärillesi ja
antaa kevätauringon lämmittää aivojasi. Ja sitten
lähteä matkalle joka saattaa muuttaa elämäsi;
matkalle itsenäisen ajattelun maailmaan.
Hannu Koski
Pusula
avoimet kirjeet 