Pekka Haavisto 24.1.2012

Kysymyksiä, kysymyksiä…

Hyvä presidenttiehdokas Pekka Haavisto

1. Suomi on toivottavasti kohta YK:n turvallisuusneuvoston jäsen ja vuorollaan sen puheenjohtaja. Kaksi suurvaltaa hyökkää Iranin väitettyjä ydinlaitoksia vastaan ja tuhoaa ne estääkseen maata valmistamasta ydinasetta. Suomelle ei puheenjohtaja-asemasta huolimatta etukäteen kerrottu yllätyshyökkäyksestä. Iskun jälkeen molemmat suurvallat pyytävät Suomelta ymmärtämystä ratkaisulleen ja kutsuisivat teidät mielellään vierailulle. Miten toimitte ja miten Suomi suhtautuisi turvaneuvostossa asiaan?

”Sotilaallinen isku toisen valtion alueelle ilman YK:n turvallisuusneuvoston mandaattia rikkoo kansainvälistä oikeutta, olivatpa iskun tavoitteet millaisia tahansa. Iranin kriisi tulee ratkaista neuvotteluteitse siten, että YK:n turvallisuusneuvosto Saksalla vahvistettuna, kuten on tapahtunut tähän saakka (P5+1), jatkaa keskusteluja Iranin kanssa tarkkailijoiden päästämisestä Iranin ydinlaitoksille. Pidän tässä EU:n ja Venäjän yhteistyötä aivan avainkysymyksenä.

……….

Mikäli johonkin maahan kohdistuvat YK:n tai EU:n päättämät sanktiot tai matkustusrajoitukset, en silloin tietenkään tasavallan presidenttinä sinne matkustaisi, ellei kysymys olisi jostakin YK:n tai EU:n valtuuttamasta erillisestä neuvottelutehtävästä.”

Ylläolevat lainaukset ovat vastauksiasi Matti Vanhasen vaalikoneen kysymyksiin.
Olet siis sitä mieltä, että Suomella ei enää ole, eikä saa olla, itsenäistä ulkopo-
litiikkaa. Mielestäsi Suomen on noudatettava EU:n tai YK:n määräämää politiikkaa,
kuten Suomi on kuuliaisesti tehnytkin esim. Gazan, Libyan ja Iranin suhteen. Näyt
myös pitävän itsenäiseen valtioon kohdistettavia pakotteita ”neuvotteluina”.
Eikö Suomen olisi viisaampaa yrittää luoda ystävälliset suhteet esim. Iraniiin, kuin
lähteä mukaan Iraniin kohdistettuihin pakotteisiin, jotka palvelevat vain USA:n ja
sen vasallien valtapyrkimyksiä? Näiden pakotteiden – ja USA:n muiden toimien, kuten
Mostafa Ahmadi Roshanin ja hänen autonkuljettajansa murha Teheranissa viikko
sitten – tarkoituksena on vain saada Iran provosoitua ampumaan ensimmäinen
laukaus, joka antaisi syyn Israelille ja USA:lle hyökätä Iraniin. Kysymyshän ei ole
mistään Iranin ”ydinaseesta” vaan siitä, että Shaahin kukistumisen seurauksena
USA menetti tärkeänä pitämänsä liittolaisen Lähi-idän alueella ja nyt USA näkee
maailmanpoliittisen tilanteen otollisena tämän asian ”korjaamiseen”. Ja toisaal-
ta tietysti tämä kaikki liittyy USA:n yleiseen, maaimanlaajuiseen hegemoniapyr-
kimykseen.
Hyvinkäyttäytyvänä ja sivistyneenä miehenä tietysti vetoat YK:hon ja kansainväliseen
oikeuteen ja ”yhteisiin” päätöksiin. Entä kun nämä yhteiset päätökset ovat moraa-
lisesti onttoja? Kun ne ja erityisesti niihin perustuvat teot ovat täysin moraalitto-
mia ja rikkovat kansainvälistä oikeutta? Kuten Libyassa tapahtui; seitsemän kuu-
kautta ”lentokiellon valvomista” ja ”siviilien suojelemista” raunioitti maan ja
riisti kodin, terveyden, ravinnon, juomaveden, hengen tuhansilta siviileiltä. En
havainnut sinun tuomitsevan näitä USA/NATOn iskuja. Entä USA:n tekemät
Drone-iskut Pakistaniin? ”Osama Bin Ladenin” murha Pakistanissa? Kaikki
osana kansainvälisesti hyväksyttyä ”sotaa terrorismia vastaan”.
YK:ta on erityisesti nyt Ban Ki-Moonin pääsihteerikaudella käytetty sodan
välineenä, kuten turvallisuusneuvoston päätöslauselmaa 1973 ja siihen liit-
tyviä muita päätöslauselmia sorvattaessa, mutta myös aiemmin.
Eurooppaan palatakseni, miten suhtaudut EU:n painostukseen, vai pitäisikö
sanoa ”neuvotteluihin”, Unkarin keskuspankin kysymyksessä? Miksi EU vas-
tustaa poliitikkojen vaikutusvallan lisäämistä keskuspankissa? Pelkääkö EU
(ja IMF) demokratiaa?
Olet toki tietoinen siitä, että nykyisen hallituksemme ohjelmassa USA erityi-
sesti mainitaan maamme ”luontevana ” yhteistyökumppanina. Tämä ”luon-
teva” yhteistyökumppanimme on toisen maailmansodan jälkeisenä aikana
yrittänyt ja osin onnistunut:
– vaihtaa valtaa yli viidessäkymmenessä itsenäisessä valtiossa
– pommittanut yli 30:a maata
– murhata yli 50:n valtion päämiehen

Olisi mielenkiintoista saada tietää kantasi yllä esittämiini kysymyksiin ja ajatuksiin.
Niistä riippuu äänestänkö presidentinvaalien toisella kierroksella lainkaan.
Sauli Niinistöä en missään tapauksessa äänestä, hänen kantansa yllä olevaan
on minulle selvinnyt.

Tervesin
Hannu Koski
Pusula

Mainokset

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google photo

Olet kommentoimassa Google -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s