Tutkija Charly Salonius-Pasternak
YLEn nettiuutisten juttu
sai minut hämmennyksen valtaan. Nettiuutisten
mukaan mielestäsi ”on hyvin vaikea nähdä, mikä
muu kuin Venäjän reaktioiden pelko olisi voinut
aiheuttaa syntyneen hämmingin. ” Kysymyshän
on Suomen mahdollisesta osallisumisesta Yhdys-
valtojen ja Viron yhteisiin lentosotaharjoituksiin.
Ehkäpä sinun olisi hyvä avata silmäsi, ottaa yhteys
todellisuuteen. Mutta koska ilmeisesti viihdyt omassa
mielikuvitusmaailmassasi, niin pidä vain silmäsi suljet-
tuina ja kuvitellaanpa seuraavaa:
Kuvitellaanpa, että olisi olemassa valtio X, joka toisen
maailmansodan päätyttyä olisi suojellut natsirikollisia ja
värvännyt heitä palvelukseensa. Yrittänyt ja osittain
onnistunut
– murhata yli viidenkymmenen valtion päämiehen
– kaataa yli viidenkymmenen maan hallituksen
Käynyt (julistamatonta) sotaa ja pommittanut lähes
40:n valtion alueella
– tuhoten täysin useita valtioita, kuten esim. Afganistanin,
Irakin, Libyan
– aseistanut ja tehnyt yhteistyötä terroristiryhmien, jotka se
on toimillaan itse luonut, kuten Al-Qaida ja ISIS, kanssa
– pitänyt ja pitää ihmisiä vangittuina ilman syytteitä
– kiduttanut ja käyttänyt muita ihmisarvoa loukkaavia me-
netelmiä sota- ym. vankien kohtelussa
– tämä valtio pitäisi oikeutenaan murhata sekä oman maansa
että muiden maiden kansalaisia ”terrorismiepäilyjen” vuoksi –
ilman oikeudenkäyntiä, ilman todisteita
– näissä murhissa tämä valtio käyttäisi mm. kauko-ohjattuja miehit-
tämättömiä ”täsmäaseita”, joiden uhrit muuttuisivat kuolles-
saan terroristeiksi – näin aseiden osumatarkkuus paranisi
oleellisesti. Iskuista hengissä selvinneet ymmärrettävästi ryhtyi-
sivät eläviksi terroristeiksi.
– pitäisi oikeutenaan siepata vieraan valtion kansalaisia näissä
valtioissa ja pitää heitä vangittuina salaisissa vankiloissa
– ilmoittaisi oikeudekseen puolustaa ”valtiollisia etujaan”
sotilaallisesti missäpäin maailmaa tahansa
– käyttäisi köyhdytettyä uraania sisältäviä pommeja sotilas-
operaatioissaan vastoin kv sopimuksia
– tällä valtiolla olisi satoja sotilastukikohtia ympäri maapallon
– se olisi päinvastaisista lupauksistaan välittämättä laajentanut
johtamansa sotilasliiton aluetta ottamalla liittoon mukaan
Venäjän naapurimaita
– X:n johtaman sotilasliiton luonne olisi muutettu alkuperäisestä
puolustusliitosta hyökkäyssotaa käyväksi liitoksi
– sotilasliiton budjetti olisi n. kaksi kolmannesta maailman
sotilasmenoista
Tämä valtio X sallisi oman maansa oikeudenkäynneissä syyt-
täjien käyttävän nimettömiä todistajia, joiden todistuksiin
puolustus ei pääsisi tutustumaan – ilmeinen poliisivaltio siis
– olisi sanoutunut irti miltei kaikista kansainvälisistä ihmis-
oikeuksia koskevista päätöksistä ja sopimuksista
– ei tunnustaisi ICC:n valtaa omiin sotilaisiinsa nähden eikä
luovuttaisi heitä tuomittaviksi Haagiin
– tässä valtiossa vankeinhoito olisi yksityistä bisnestä ja
vankien lukumäärä maailman korkein – ei siis väkilukuun
suhteutettu vankimäärä, vaan absoluuttinen vankimäärä
– jne. jne.
Jos tällainen kuvitteellinen moraalisesti täysin rapautunut
valtio ehdottaisi sotilaallista yhteistyötä Suomelle – vaikkapa
vain sotaharjoitusten muodossa – et sinä näkisi tästä yhteis-
työstä kieltäytymiseen mitään syytä, eikö niin? Toteaisit
kysyttäessä vain, että Suomi on todennut viimeisimmässä
turvallisuuspoliittisessa selonteossaan, että suhteet valtio
X:ään ovat maamme tärkeimpiä kahdenvälisiä suhteita. Kun
virallisesti on sanottu näin, miksei sitten voitaisi harjoitella
valtio X:n kanssa?
Harjoitella mitä? Jalkapalloa? Ei, vaan sodankäyntiä. Sen-
hän valtio X tuntuisi osaavan – tai ainakin kuvittelisi osaa-
vansa. Ja jos naapurimaamme Venäjä, johon maallamme on
ystävälliset kahdenväliset suhteet – ainakin virallisen litur-
gian mukaan – odotettavasti ei olisikaan innostunut tällai-
sesta yhteistyöstä tuon rikollisvaltion – siksi kai sitä voisi
minkä tahansa mittapuun mukaan kutsua – kanssa, siitä
pitäisi vähät välittää!
Saattaisitpa vielä lisätä, että ”on vaikea nähdä, miten poliitikot
voisivat päättää, ettei maamme ottaisi osaa harjoitukseen, koska
sellainen poliittinen signaali olisi hyvin merkittävä sekä Venäjän
suuntaan, mutta myös X:lle. On myös huomattava, että tällai-
sessa tapauksessa myös päätöksen tekemättä jättäminen
on päätös”.
Tässä kohden tosin minä jo putoaisin mielikuvituksesi kärryiltä!
Tarkoitatko, että olisi Suomelle tärkeätä ja edullista osoittaa
Venäjälle Suomen tekevän yhteistyötä minkä tahansa roisto-
valtion kanssa? Miksi? Varsinkin, kun valtio X aivan ilmeisesti
pyrkisi jonkinasteiseen aseelliseen konfliktiin Venäjän kanssa.
Mielestäsi olisi edullista osoittaa Venäjälle, että maamme on
de facto tuon moraalisen paariavaltion leirissä ja valmis
toimimaan X:n päämäärien hyväksi. Niinkö?
Hannu Koski
avoimetkirjeet.com
P.S.
Tutkittuani asiaa havaitsin, että tuon mielikuvitusvaltion kal-
tainen valtio on kuin onkin olemassa! Arvaapa mikä valtio
on kyseessä? Etkö tiedä? No, Yhdysvallat tietty! Olisihan
sinun se pitänyt tietää, Yhdysvallat kun on sinun tutkimus-
kohteesi!
avoimet kirjeet 